LISTE DE CONTRÔLE FMEA (ANALYSE DES MODES DE DÉFAILLANCE ET DE LEURS EFFETS)

Created by ChecklistGuro (https://checklistguro.com)

--- DÉFINITION DES PROCESSUS ET PÉRIMÈTRE ---
[ ] Nom du processus
[ ] Description succincte du processus
[ ] Limites de processus (points de début et de fin)
[ ] Identifiant du processus / Numéro de pièce (le cas échéant)

[ ] Liste des éléments d'entrée clés du processus
[ ] Liste des principaux résultats du processus
[ ] Phase du processus (p. ex. Conception, Installation, Fonctionnement, Inspection) (Conception, Installation
, Opération, Inspection, Maintenance)
[ ] Services/Équipes concernées (Ingénierie, Fabrication, Qualité, Maintenance, Chaîne d'approvisionnement)

--- SCHÉMA DE FLUX ET IDENTIFICATION DES ÉTAPES ---
[ ] Schéma de flux de processus (PDF, PNG, JPEG)

[ ] Description succincte du processus
[ ] Nombre total d'étapes de processus identifiées
[ ] Étape 1 : Description de l'étape
[ ] Étape 1 : Traiter l'étape numéro
[ ] Étape 2 : Description de l'étape.
[ ] Étape 2 : Traiter le numéro d'étape
[ ] Notes sur la définition et les limites des étapes
[ ] Évaluation de la précision du diagramme de flux de processus (première revue) (Précis et exhaustif, Nécessite de légères modifications., Nécessite une révision importante.)

--- MODES DE DÉFAILLANCE POTENTIELS ---
[ ] Mode de défaillance 1 : Décrire la manière précise dont l'étape du processus pourrait échouer.
[ ] Mode de défaillance 2 : Décrire la manière précise dont l'étape du processus pourrait échouer.
[ ] Mode de défaillance 3 : Décrire la manière précise dont l'étape du processus pourrait échouer.
[ ] Mode de défaillance 4 : Décrire la manière précise dont l'étape du processus pourrait échouer.
[ ] Mode de défaillance 5 : Décrire la manière précise dont l'étape du processus pourrait échouer.
[ ] Mode de défaillance 10 : Décrire la manière spécifique dont l'étape du processus pourrait échouer.

--- EFFETS POTENTIELS D'UN ÉCHEC ---
[ ] Impact immédiat sur la qualité du produit
[ ] Impact sur les processus ultérieurs
[ ] Impact sur la satisfaction client
[ ] Impact sur la sécurité (opérateur ou environnement)

[ ] Impact sur la conformité réglementaire
[ ] Potentiel de rappel de produit ou de demandes de garantie
[ ] Impact sur le calendrier de production ou le débit.

--- CAUSES POSSIBLES D'ÉCHEC ---
[ ] Problèmes de qualité liés aux fournisseurs
[ ] Déficiences de maintenance du matériel (Manque d'entretien préventif, Lubrification incorrecte, Erreurs d'étalonnage, Composants usés)
[ ] Dérive des paramètres de processus (p. ex. température)
[ ] Lacunes en matière de formation des opérateurs
[ ] Erreur de conception (si applicable) (Pas d'erreur., Erreur de spécification du matériau, Erreur dimensionnelle, Erreur d'instruction de traitement)
[ ] Facteurs environnementaux (par exemple, humidité, vibrations)
[ ] Variation du temps de cycle
[ ] Usure/Dommages des outils (Aucun signe d'usure/Aucun dommage, Légères traces d'usure, Forte usure, Dommages)

--- INDICE DE GRAVITÉ (S) ---
[ ] Définir l'échelle de gravité
[ ] Indice de gravité (S) – Impact sur le produit (Aucun effet, 2 - Défaut mineur (esthétique), 3 - Défaut modéré (fonctionnel, réparable), 4 - Défaut majeur (Non fonctionnel, réparation importante nécessaire), 5 - Défaillance catastrophique (Dangereuse, Perte totale)
)
[ ] Justification du niveau de gravité retenu
[ ] Indice de gravité (S) – Impact sur le client (Aucun impact., 2 - Petit désagrément, 3 - Dissatisfaction modérée, 4 - Forte insatisfaction/Réclamation, 5 - Risque de sécurité / Action en justice
)
[ ] Valeur numérique de gravité (pour calcul)
[ ] Documentation de l'évaluation

--- TAUX DE FRÉQUENCE (O) ---
[ ] Définir l'échelle de notation de l'occurrence (1: Éloigné, 2 : Ponctuel, 3 : Faible, 4 : Modéré, 5 : Élevé, 6 : Très élevé)
[ ] Taux de fréquence
[ ] Justification du classement des événements
[ ] Facteurs contribuant à l'apparition (Erreur de l'opérateur, Dysfonctionnement de l'équipement, Variation des matériaux, Dérive des paramètres de processus, Conditions environnementales, Problèmes d'entretien, Défaut de conception)
[ ] Données/Sources utilisées pour l'évaluation
[ ] Données d'occurrences historiques (si disponibles)

[ ] Niveau de confiance dans l'évaluation (Haut, Modéré(e), Bas)

--- INDICE DE DÉTECTION (D) ---
[ ] Méthode de contrôle/d'inspection existante ?
 (Oui, Inspection Formelle, Oui, Observation informelle, Oui, Système Automatisé, Non, aucun n'existe actuellement.)
[ ] Indice de Détection (I) - Échelle de 1 à 10 (10 = Détection Parfaite)
[ ] Justification du score de détection (D)

[ ] Type de contrôle/inspection (Inspection visuelle, Mesure, Test, Contrôle Statistique des Procédés (CSP)
, Autre)
[ ] Décrivez la méthode de détection actuelle en détail.
[ ] Efficacité de la méthode de détection actuelle ? (Très efficace, Modérément efficace, Minimalement efficace, Inefficace)
[ ] Améliorations potentielles de la méthode de détection actuelle

--- CALCUL DU NOMBRE DE PRIORITÉ DES RISQUES (NPR) ---
[ ] Indice de gravité (S)
[ ] Taux de survenue (O)
[ ] Indice de détection (D)
[ ] RPN (S x O x D)

[ ] Justification/Notes RPN
[ ] Est-ce que RPN > Seuil ? (Oui., Non.)
[ ] Seuil (le cas échéant)

--- ACTIONS RECOMMANDÉES ---
[ ] Description détaillée des actions recommandées
[ ] Coût estimé de l'action (USD)
[ ] Priorité des actions (Élevée, Moyenne, Faible) (Haut, Moyen, Bas)
[ ] Date cible de mise en œuvre

[ ] Service responsable (Ingénierie, Fabrication, Qualité, Maintenance, Approvisionnement)
[ ] Responsable(s) / Équipe responsable
[ ] Documents justificatifs (p. ex., plans, spécifications)
[ ] Type d'action (Sélectionner toutes les options qui s'appliquent) (Changement de processus, Modification du matériel, Formation, Modification de conception, Changement de fournisseur)
[ ] Justification de l'action choisie

--- MISE EN ŒUVRE ET VÉRIFICATION DES ACTIONS ---
[ ] Date prévisionnelle d'achèvement de l'action

[ ] Coût estimé de mise en œuvre (USD)
[ ] Description détaillée de la mise en œuvre
[ ] Responsable de la mise en œuvre des actions (Jean Doe
, Jane Smith, David Lee)
[ ] Documents justificatifs (p. ex., modifications des procédures, registres de formation)
[ ] Date de vérification/validation

[ ] Description de la méthode de vérification (comment l'action a-t-elle été vérifiée)
[ ] Résultat de la vérification (Réussi/Échoué) (Passez., Échec)
[ ] Commentaires/Notes sur les résultats de vérification

--- RÉÉVALUATION ET MISE À JOUR DU RPN ---
[ ] Date de réévaluation
[ ] Résumé des modifications apportées (Brève description)
[ ] Nouveau niveau de gravité (S) pour chaque mode de défaillance
[ ] Nouvelle évaluation de l'occurrence (O) pour chaque mode de défaillance
[ ] Nouveau taux de détection (D) pour chaque mode de défaillance
[ ] Nouveau RPN calculé (S x O x D)
[ ] L'action a-t-elle permis de réduire le risque ?
 (Oui, Non., Partiellement)
[ ] Explication/Justification pour toute modification de la notation.

[ ] Documents justificatifs (p. ex., résultats d'examens, rapports d'inspection)
[ ] Date du prochain examen

--- DOCUMENTATION ET EXAMEN ---
[ ] Historique des révisions du document AMDEC
[ ] Date du dernier examen AMDEC
[ ] Numéro de version du document AMDEC
[ ] Statut de l'examen (Non vérifié
, Examen terminé, Révision nécessaire)
[ ] Résumé des conclusions/observations
[ ] Documents justificatifs (par exemple, schémas de processus révisés)
[ ] Signature de l'examinateur

[ ] Nom du relecteur (en caractères imprimés)

--- END OF TEMPLATE ---
Transform this text into a digital, automated, and trackable mobile app!
Visit: https://checklistguro.com/templates/manufacturing/fmea-failure-mode-and-effects-analysis-checklist
(Click "Install Template" to launch your digital inspection tool immediately)